<kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                                              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                                                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                                                              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                                                                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                                                                              <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                                                                                      <kbd id='HvQoV8O6hS'></kbd><address id='HvQoV8O6hS'><style id='HvQoV8O6hS'></style></address><button id='HvQoV8O6hS'></button>

                                                                                                                                                                          心水论坛-越贴近越真实


                                                                                                                                                                          时间:2018-06-06 11:41:40    文章来源:搜霸天下    点击次数:343    参与评论 51人

                                                                                                                                                                            殷国安

                                                                                                                                                                            一篇描写外卖小哥生活状态的新闻提出问题:400万外卖小哥每两天半就有1人死伤,谁在伤害他们?据上海市公安局交警总队统计,今年上半年,涉及到全市送餐外卖行业的伤亡道路交通事故共76起,“饿了么”和“美团外卖”各占26%(8月29日《新华每日电讯》)。

                                                                                                                                                                            对于到底是谁伤害了外卖小哥,新闻似乎并没有给出唯一答案。应该说,交通事故造成小哥死伤的直接原因是骑手的交通违法行为,而骑手的交通违法又与行业规则的支配有关。这里的行业规则,也包含两个方面。从正面看,是外卖订餐平台的薪酬制度:送的订单越多,提成越多。于是外卖小哥一边骑着电动车,一边紧盯着手机,不停地在手机上刷新,一有附近的、顺路的就马上抢。从反面看,则是外卖平台的处罚制度:配送不许超时,否则罚款;不许出现差评,否则罚款;不许出现交通事故,否则罚款。

                                                                                                                                                                            外卖平台到底怎样对外卖小哥罚款,有媒体报道:某平台对迟到惩罚的措施是扣2000元,而针对逆行这样的交通违法行为则仅罚款200元。这种制度设计显然鼓励骑手在关键时刻交通违法,在这样的制度驱动下,出现骑手大规模违法现象一点都不奇怪。

                                                                                                                                                                            对于外卖小哥的生活状态,我想特别提出一个法律问题:企业是否有权对职工罚款或扣工资?现在全国似乎还没有统一的答案,呈现出各行其是的法律乱象。

                                                                                                                                                                            首先在理论上就有不同观点。一种说法是,企业无权对职工罚款。按照行政处罚法的相关规定,只有依照法律规定有权实施罚款、拘留等行政处罚措施的机关,才能依法定程序和权限,对违法者采取罚款等强制措施。而劳动法上的用人单位不是行政执法机关,无权对职工进行罚款。劳动法中并未赋予企业对员工进行经济处罚的权力,劳动者的法律责任是自己的违纪行为给单位造成损失后依法承担赔偿责任。尽管单位制定了对违纪职工罚款的制度,但法律规定,企业的制度必须经过职工代表大会或者全体职工讨论,并且公示才能生效,且任何制度不能与法律相抵触。对违纪职工的罚款没有上位法依据。

                                                                                                                                                                            但是也有另一种说法,认为企业有权对违纪职工罚款。持这种观点的人认为,行政处罚法所指的行使行政处罚,是在行使社会管理职能时所用,实施的是“公权”。而企业要维持正常的生产秩序,需要制定各种规章制度来规范企业劳动者的行为和管理职工。企业对违纪员工进行罚款,实施的是“私权”,不存在经济处罚的条款与国家法律相抵触的理由。

                                                                                                                                                                            其次在实践上也有不同做法。广东省人大已经通过立法,明确规定用人单位没有对职工进行经济处罚的权力,规章制度中有罚款内容将被警告,而乱扣工资的也要被处罚。但在其他不少地方,并没有此类明确的禁止性规定,现实中企业以各种名目罚职工的现象更是层出不穷。

                                                                                                                                                                            那么,企业到底有没有权对职工进行经济处罚?这需要一个权威的、统一的说法,而且这个说法应该写进劳动法律,才能成为所有企业共同遵守的准则。

                                                                                                                                                                            回到外卖小哥罚款的问题,迟到就罚款2000元,交通违法罚款200元。从送餐服务的质量要求看,没有严厉的惩罚是无法保证服务质量的;但一次迟到罚掉几天的工资又太苛刻。对此,法律应该有一个明确的说法,而不能游离于不明不白的灰色地带。

                                                                                                                                                                            在没有明确监管主管部门之前,可进行联合监管,因为它不仅涉及我国法定货币,也属代币有价证券范围,更有可能涉及非法集资。

                                                                                                                                                                            8月28日,美国证监会发布关于谨防ICO骗局的警告。其称,部分声称与ICO有关,或者声称正在进行ICO发行的公司,可能存在诈骗。欺诈者们通常会利用新兴技术的诱惑,来使潜在投资者将钱投到骗局中。无独有偶,央行、证监会、银监会近日刚刚组织ICO专门座谈会,这件事被业内解读为“标志性事件”。

                                                                                                                                                                            “标志性”的定性源于ICO项目的野蛮生长与长期监管缺位的冷热对比。事实上,尽管从薛蛮子到李笑来等大咖纷纷试水ICO,使其成为当下最为热劲的投资风口,但由于ICO尚处监管空白,缺乏正规审批渠道,致使市场上90%项目不靠谱,甚至是把原本没有融资能力的项目披上区块链的外衣用以圈钱。正如美国证监会的警告:这些声称拥有ICO技术的公司,可能存在“拉高出货”和“市场操纵”两种欺诈可能。

                                                                                                                                                                            尽管如此,高门槛的包装与价格扭曲下的造富神话,依然将不少投资者引入快速发财的幻觉中。恶性循环下,游离于监管边缘的ICO,好似当年的非法集资及P2P网贷平台,早已隐匿了大量风险。

                                                                                                                                                                            一方面,价格在操纵下如同“过山车”,一夜暴涨数百倍的造富神话,在吸引投资者进场的同时,他们也面临着暴跌的风险,倾家荡产者或不在少数,也扭曲了ICO的发展初衷。另一方面,资金的大量吸纳,破坏了正常金融生态,吞噬了社会民众财富,ICO通过区块链来组织金融活动,绕开正规银行、证券、保险等金融机构监管,每个人都可以通过区块链从事金融活动,更加剧了社会金融的混乱无序。

                                                                                                                                                                            加之缺乏信息披露,资金筹集与使用欠缺托管机构监管,以及对投资者没有进行适当性提示,便容易诱发资金断链,以及卷款跑路等案件。数据统计,从2012年到2016年4年里,ICO融资复合增长率达到547%;今年上半年,国内的ICO规模也已逾26亿人民币,国内参与ICO的人数达到200万人。

                                                                                                                                                                            至此,将ICO纳入正式金融监管已是刻不容缓。

                                                                                                                                                                            不过,究竟应如何监管呢?笔者认为不妨从四方面着手:

                                                                                                                                                                            首先,尽快将ICO行为进行准确法律界定。这就需要对ICO企业进行登记式管理、对ICO募集的代币进行公开透明托管管理。除项目发起方自审外,代币流通平台需对项目真实性进行考察,第三方宣传机构则要增加投资者风险教育。

                                                                                                                                                                            其次,抓好ICO产品登记、信息披露、资产托管、项目真实、合格投资等内容真实性审核关,这些内容是监管机构了解和监控高风险金融业务的有效方法,让项目更透明的同时,也能有效约束投机资金和控制风险。同时,相关部门应通过公开途径向公众宣传盲目参与ICO的社会危害性,让全体民众提高金融防范意识。

                                                                                                                                                                            再次,尽快明确监管主管机关。央行、证监会、银监会等职能部门应及时沟通,消除由谁主管监管的无谓争论,在没有明确监管主管部门之前,可进行联合监管,因为它不仅涉及我国法定货币,也属代币有价证券范围,更有可能涉及非法集资。因此,应加快研究并制定ICO系列规则法律规范,将其纳入有金融法治监管轨道。

                                                                                                                                                                            今年第五次全国金融工作会议上,我国确定了强化金融监管的“专业性、统一性、穿透性”,将所有金融业务纳入监管的要求。ICO纳入金融监管是大势所趋。毕竟,无论何种创新,只有依法合规才有生命力,任何违规和滥用都是对正常金融秩序的破坏,可能带来严重社会危害。

                                                                                                                                                                            □莫开伟(中国地方金融研究院研究员)

                                                                                                                                                                            当事实婚姻撞上登记婚姻……

                                                                                                                                                                            江中帆

                                                                                                                                                                            一位耄耋老汉,经历了两桩婚姻。第一桩婚姻,按民间风俗,男女双方摆了酒席,但未办理结婚登记。后老汉离家出走,又同另一位女子登记结婚并领了结婚证。杳无音讯多年后,老汉携第二任妻子回到老家,因征地拆迁名下拥有一套安置房。老汉去世后,由于存在两桩婚姻,使他名下的安置房归属争议无法平息。最终,第一桩婚姻所生女儿向法院提起确认之诉,要求确认老汉与第二任妻子的婚姻无效。

                                                                                                                                                                            那么,摆酒和领证的婚姻,究竟哪桩有效?

                                                                                                                                                                            耄耋老汉的两桩婚姻

                                                                                                                                                                            四川成都市民郑维国生于1934年,1962年娶了当地姑娘袁雅静为妻。那时,郑维国的居住地还是农村,按照当地农村风俗,郑维国家摆了婚宴酒席,两人就算结婚成为夫妻。此后多年,两人共同哺育了4名子女,却一直没有办理结婚登记领取结婚证。

                                                                                                                                                                            俗话说,世上没有不拌嘴的夫妻。在共同生活中,和所有夫妻一样,郑维国与袁雅静有时也会拌嘴,免不了出现矛盾,但因双方没能较好地沟通化解,常常会爆发“冷战”。

                                                                                                                                                                            2008年,因城市发展建设,郑维国、袁雅静居住的房屋被拆迁。拆迁之前,郑维国虽然仍和家人居住在一起,但他执意将自己的户口从大家庭中剥离出去,单独立户。因此,在这次拆迁中,郑维国个人也分得一套42平方米的安置房。

                                                                                                                                                                            房屋拆迁后,袁雅静即与子女共同生活,郑维国则独自居住。后来,郑维国便没有音讯,全家人都不清楚他去向何方、居住在哪里。此后多年,郑维国也偶尔回家,但因其对家庭再没有承担起责任,袁雅静对郑维国十分失望,只是看在孩子的面子上让他进门,但已懒得说他,两人也未再发生过争吵,更谈不上交流。对郑维国的事情,袁雅静与子女们一无所知。

                                                                                                                                                                            2014年,郑维国从外地返回老家,还带回来一个年轻的女人,全家人对此感到十分惊愕。经一再追问,才从郑维国口中得知,他带回来的女人名叫姜雨婷,小郑维国30岁,两人早在2009年就已在民政局登记结婚了。因年龄大了,且郑维国与姜雨婷身体都有病,自感时日已经不多,叶落归根的欲望越来越强烈,郑维国便带着姜雨婷回到了老家,并要求将姜雨婷的户口落到自己户口本上。

                                                                                                                                                                            一审判决:事实婚姻未补登记无效

                                                                                                                                                                            2015年4月,郑维国走完自己81岁的人生。姜雨婷因没有生活来源,身体每况愈下,郑维国名下的一套安置房便成了她赖以生存的唯一基础,于是她提出要继承郑维国名下的安置房。袁雅静的女儿郑子涵认为,父亲郑维国与母亲袁雅静结婚在先,摆了酒席举行了结婚仪式,虽然没有登记领取结婚证,但在当时的农村,这种现象十分普遍,这是历史遗留问题,按照法律规定,属于事实婚姻,具有法律效力;而父亲与姜雨婷骗取结婚证,已构成重婚,两人的婚姻属于无效婚姻,姜雨婷自然不是父亲的配偶,不享有继承权。因双方争执不下,姜雨婷一纸诉状诉至法院,请求法院确认自己对郑维国名下的这套房屋享有继承权。

                                                                                                                                                                            姜雨婷有没有资格提起继承诉讼,以及继承诉讼将如何判决,直接取决于姜雨婷与郑维国的婚姻是否具有法律效力。就此,郑子涵向成都市武侯区法院提起确认之诉,以郑维国与姜雨婷骗取结婚证,已构成重婚为由,请求法院宣告郑维国与姜雨婷的婚姻无效。

                                                                                                                                                                            在诉讼过程中,郑子涵向法院提交了当地社区居委会于2014年9月出具的证明,证实袁雅静与郑维国因历史原因未办理结婚登记,但共同生育子女,存在事实婚姻关系。

                                                                                                                                                                            法院经审理认为,袁雅静与郑维国从1962年起开始共同生活,并共同生育子女,且经过其所在的社区居委会出具的证明证实,属于1994年2月1日民政部《婚姻管理登记条例》公布实施以前,未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的情形,双方曾存在事实婚姻关系。然而,依据婚姻法第8条“结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记……未办理结婚登记的,应当补办登记”之规定,袁雅静与郑维国虽存在事实婚姻关系,但从未按照法律规定的程序办理结婚登记,袁雅静也陈述其与郑维国于2008年开始分居生活。因双方从未办理过婚姻登记且郑维国已经过世,袁雅静及郑维国是否认为其双方仍然存在事实婚姻关系及事实婚姻关系是否已解除均无法确认。郑维国与姜雨婷于2009年在成都市武侯区民政局登记结婚,其婚姻符合婚姻法关于婚姻的形式和实质要件规定,故郑维国与姜雨婷的婚姻关系符合法律规定。

                                                                                                                                                                            据此,2016年1月,法院作出一审判决:驳回郑子涵的诉讼请求。

                                                                                                                                                                            在一审宣判前的2015年12月,姜雨婷也因病去世。对于她与郑维国的婚姻到底有没有法律效力,她未等到法院的判决就离开了这个世界,对最终的结果也永远不会知道。

                                                                                                                                                                            再审判决:登记婚姻在后有证也枉然

                                                                                                                                                                            一审判决后,想到父亲与母亲虽然摆了酒席举行了结婚仪式,而与姜雨婷进行了结婚登记并领取结婚证,如今法院也认定父亲与姜雨婷的婚姻有效,再且父亲与姜雨婷也都已去世,郑子涵心中虽然不服,但不想再纠缠下去,也就没有提出上诉。

                                                                                                                                                                            可是,接下来的事情并不简单。由于法院确认郑维国与姜雨婷婚姻有效,姜雨婷作为配偶自然就享有了继承权。可是,姜雨婷已经去世,她有没有子女,郑维国与姜雨婷生前都没有告知。姜雨婷的继承权由谁来享有?姜雨婷应继承的财产如何处置?如果没有人来行使姜雨婷的继承权,郑子涵能不能先予行使其应享有的继承权?这些问题都成了郑子涵在行使继承权时无法越过的法律障碍,让她十分苦恼。

                                                                                                                                                                            她找到一家律师事务所咨询,希望能找到解决问题的途径。谁知,律师在听到郑子涵的介绍后,认为一审判决不当,建议她通过审判监督程序向成都市中级法院申请再审。

                                                                                                                                                                            2016年8月,成都中院经过审查后认为,郑子涵的再审申请符合法律规定,裁定对本案进行提审。

                                                                                                                                                                            再审中,郑子涵称,母亲袁雅静与父亲郑维国1962年建立事实婚姻关系,持续至2008年当地拆迁,双方从未办理过离婚手续。根据相关规定,双方的婚姻关系受法律保护,郑维国死亡后袁雅静的继承权也是法律上确认的。姜雨婷与郑维国弄虚作假,骗取婚姻登记机关的审查而取得结婚证,不具有合法夫妻的法律地位,并构成重婚。根据法律规定,重婚的,婚姻无效。故郑子涵作为郑维国的亲生女儿,诉请宣告姜雨婷与郑维国的婚姻关系无效,应当得到法院支持。

                                                                                                                                                                            郑子涵认为,一审认定的以下事实有误:一是认定“姜雨婷与郑维国的结婚登记符合形式和实质要件”;二是认定“无法确认袁雅静与郑维国的事实婚姻是否仍然存在以及事实婚姻关系是否已经解除”。一审适用法律也有错误。针对当事人要求宣告婚姻无效的诉讼,法院只能是宣告婚姻无效或宣告婚姻有效,一审判决驳回郑子涵的诉讼请求,有违法律规定。据此请求撤销一审判决,宣告姜雨婷与郑维国的婚姻无效。

                                                                                                                                                                            法院经再审认为,最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(一)第5条规定:“未按婚姻法第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女,起诉到人民法院要求离婚的,应当区别对待:(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前,男女双方已经符合结婚实质要件的,按事实婚姻处理……”本案在案证据显示,郑维国与袁雅静于1962年开始以夫妻名义共同生活,并生育子女,二人未办理结婚登记,但没有证据证实二人共同生活时不具备结婚的实质要件,故根据上述司法解释的规定,应当认定郑维国与袁雅静存在事实婚姻关系,该事实婚姻关系是合法的婚姻关系,受法律保护。婚姻关系一经建立,即已为双方当事人设立了明确的身份关系,非因法定事由或经法定程序不能认定婚姻关系解除与否,更不能仅以当事人的主观意愿进行判断。本案现有证据不能证实郑维国死亡前与袁雅静的事实婚姻关系已解除,故应当认定该事实婚姻关系在郑维国死亡前一直存续。

                                                                                                                                                                            2009年,郑维国在与袁雅静存在合法婚姻关系的情况下,又与姜雨婷登记结婚,属有配偶又与他人结婚的情形,构成重婚。根据婚姻法第10条关于“重婚的,婚姻无效”的规定,郑维国与姜雨婷的婚姻无效。再审申请人郑子涵的再审理由成立,其再审请求应予支持。一审法院认定事实基本清楚,但适用法律不当。

                                                                                                                                                                            据此,法院作出终审裁定,宣告郑维国与姜雨婷的婚姻无效。

                                                                                                                                                                            (文中人物系化名)

                                                                                                                                                                            三江源“伤口”未愈 盗采矿点待修复

                                                                                                                                                                            位于青海省南部、青藏高原腹地的三江源国家级自然保护区,是长江、黄河和澜沧江的发源地。它是中国面积最大的自然保护区,也是世界高海拔地区生物多样性最集中、生态最敏感的地区。

                                                                                                                                                                            2017年8月2日,新京报记者从青海省格尔木市出发,来到三江源自然保护区正中部的青藏公路乌丽段,再驱车向东,循着长江正源的沱沱河、通天河一路探寻。这里海拔高于4500米,地广人稀。土壤泛红,矮小的绿色植被紧贴着地皮蔓延,勉强铺满波状起伏的沟谷。

                                                                                                                                                                            据国家环保部公告,中央第七环境保护督察组于8月8日至9月8日进驻青海省,开展环境保护督察。重点督察青海省党委、政府贯彻落实国家环境保护决策部署、解决突出环境问题、落实环境保护主体责任情况。

                                                                                                                                                                            然而,记者在此次走访中发现,虽然三江源自然保护区内的矿点都已被叫停,但开矿造成的山体沟谷仍旧大量裸露,采坑没有得到修复,正在形成的污染继续威胁着长江源头。

                                                                                                                                                                            盗矿点仍未生态修复

                                                                                                                                                                            8月2日13时许,记者驱车从青藏公路乌丽段下了公路,进入一条砂石路矿道,行驶不远,在路边20米处看到一块刻有“三江源国家自然保护区”字样的石碑。往东不到一公里,一块蓝牌写着“三公里处有煤销售”,下面是联系电话,箭头指向前方。

                                                                                                                                                                            这里有一处扎苏煤矿,属于盗采点。2013年8月12日,中国国土资源报报道了这处煤矿被当地政府部门联合执法的消息。

                                                                                                                                                                            随行地质专家告诉记者,这里的煤层厚度小,原煤质量不高,属于零星分散的鸡窝矿,急功近利的盗矿者根本不会按照露天采矿法,把矿岩划分成一定厚度的分层、自上而下逐层进行剥离和采矿,而是顺着露头的矿脉挖完一处换一处。野蛮开采,使当地高寒生态系统遭到破坏,修复成本非常高。

                                                                                                                                                                            山谷深处,还有两三个长二三百米、宽几十米的洗煤池。

                                                                                                                                                                            由于采煤方法不合理,导致原煤的岩石块等外在灰分增加、出售价格降低,需要用大量清水进行洗选分级,因此留下了大量的洗选废水。记者在现场看到,洗煤池直接由沟渠连接通向谷外,沟渠里有水流痕迹。

                                                                                                                                                                            据治多县国土局工作人员透露,扎苏煤矿封停四五年,因为没有专项资金至今没有进行任何生态修复。《青海省三江源国家级自然保护区功能区划图》显示,扎苏煤矿正处于三江源保护区核心区。

                                                                                                                                                                            类似非法盗采后没有及时生态修复的矿点,还有附近的尼雅西铁矿。

                                                                                                                                                                            它紧邻雅西措北岸,处在三江源自然保护区的缓冲区。雅西措是长江上游沱沱河形成的第一个湖泊,有藏羚羊、野牦牛、黑颈鹤在此生活。

                                                                                                                                                                            在尼雅西铁矿,记者看到,人工选矿机被废弃一边,铁矿开采形成的矸石山、矿渣山已有几处明显裂缝,存在滑坡隐患。

                                                                                                                                                                            土壤污染待治理

                                                                                                                                                                            8月5日,青海省玉树州治多县国土局原局长阿尕义接受记者采访时表示,2012年,治多县接到群众举报,称有牧民和外来盗矿者勾结,在雅西措和扎苏进行掠夺性开采。

                                                                                                                                                                            但是,治多县与乌丽之间的土路常被暴风雪阻断、交通不便;非法盗采矿点被不断倒手转卖;加之县里只有15万元以下的行政处罚权而没有执法权,因此直到2013年底,尼雅西铁矿才彻底停止盗采,扎苏煤矿直到2014年初才被彻底封停。

                                                                                                                                                                            这期间共发生五六次盗采,造成当地植被破坏、山体出现裂缝,自然生态退化严重。

                                                                                                                                                                            四川大学法学院、四川大学-香港理工大学灾后重建与管理学院教授王建平在其土壤污染致灾性论述中认为,各种矿区、石油开采、固体废弃物堆放等行为,都会让土壤结构被污染物填充,继而超出土壤自身的自净能力,导致土壤结构破坏并释放污染物及其衍生物。

                                                                                                                                                                            中国人民大学法学院教授、中国环境资源法学研究会常务理事周珂告诉记者,依据《土地复垦条例》,合法矿山在开发结束后,应覆土回填,恢复农业功能。但是事实上,土壤有毒物质用复垦解决不了,现在多采用第三方专业公司治理,当事人多不具备专业治理能力。

                                                                                                                                                                            治多县国土局副局长安多尼玛称,因一些历史原因,此处行政区划和实际管辖不符,盗采点一直以来都是青海省治多县、曲麻莱县、格尔木市的三不管地区。

                                                                                                                                                                            安多尼玛还说,县国土局从2014年开始向上级主管单位申请3800万元的生态修复经费,目前还在修复效果评估中,没有批复。

                                                                                                                                                                            上万吨煤等待运出

                                                                                                                                                                            达哈煤矿在玉树州曲麻莱县境内,位于扎苏煤矿以东38公里处。它同样处于三江源国家级自然保护区核心区、正在试点的三江源国家公园的核心区。

                                                                                                                                                                            8月2日,记者探访达哈煤矿时看到,煤矿已经停产。

                                                                                                                                                                            在矿部,记者见到了4名矿山工作人员。一位姓韩的司机说,最多时这里住过70多人。2016年11月曲麻莱县政府停止了达哈煤矿的采矿权和转运权,今年5月矿工全部撤出,他们是回来把留在矿上的油罐车、挖掘机等开回去,以免丢失。

                                                                                                                                                                            记者从青海省国土资源厅网站了解到,2016年12月,达哈煤矿和另外13处煤矿被列入青海省煤炭行业淘汰落后产能计划,被责令立即停产或建设。2017年1月,青海煤炭安全监察局注销了达哈煤矿的安全生产许可证。

                                                                                                                                                                            达哈煤矿属于有证开采。采矿权标示牌显示,矿区面积0.2897平方公里,有效期到2016年9月10日,监制单位曲麻莱县国土局。

                                                                                                                                                                            该矿于2008年9月3日取得青海省国土资源厅颁发的采矿权许可证。

                                                                                                                                                                            当地知情人士表示,按照国务院1994年发布的《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条规定,“禁止在自然保护区内进行开矿、采石、挖沙等活动”,青海省三江源国家级自然保护区成立于2000年,而达哈煤矿2008年才从青海省国土资源厅取得采矿权,当年的采矿权批复程序存疑。

                                                                                                                                                                            地质专家告诉记者,达哈煤矿还存在违规越界开采的嫌疑。该矿可采煤层储量大,但煤层薄,属于贫煤。原设计生产能力3万吨/年,但该矿三个露天采坑实际生产规模已达到6万吨/年。

                                                                                                                                                                            记者从矿部遗留资料看到,今年4月,达哈煤矿开采二区共转运煤炭4000吨,从5月6日开始不再有运输记录。如今,还有上万吨煤留在矿山,没有被拉走。

                                                                                                                                                                            至今为止,达哈煤矿也没有任何生态修复。

                                                                                                                                                                            曲麻莱县国土局副局长巴桑扎西告诉记者,曲麻莱县已向青海省国土资源厅递交了相关修复方案,目前还在等待批复。

                                                                                                                                                                            他说,采坑填埋修复等应该由该矿矿主青海珠峰宏源商贸有限公司承担。但是,采矿证是省厅颁发的,县一级只能在执行中起到一定的监管作用。

                                                                                                                                                                            韩师傅称,达哈的矿主共有7个,分别来自青海、山西、福建、湖北。眼下,老板们还在筹划走续采手续,“老板说过,到了冬天,堆在这的上万吨煤也会运出去。”

                                                                                                                                                                            新京报首席记者 刘旻

                                                                                                                                                                            据报道,肯尼亚国会花了10年才通过该法例。据悉,前往肯尼亚的旅客也不能将塑料袋带入境。不过,生产商反对禁令,认为新法迫使176间制造商关门,令6万人失业,因肯尼亚是非洲地区重要的塑胶输出国。

                                                                                                                                                                            除了肯尼亚,法国、意大利等40多国,都针对塑料袋的使用,采取禁止、部分禁止或课税等做法。

                                                                                                                                                                            海洋垃圾专家艾尔哈柏表示,若人类继续使用塑料袋,在2050年前,海里的塑料袋会比鱼还多。塑料袋需500到1000年才能分解,并会经由鱼类和其他动物进入人体食物链。

                                                                                                                                                                            经济日报-中国经济网北京8月30日讯 教育部网站29日发布了有关孙冬柏任免的通知,研究决定:任命孙冬柏为中山大学常务副校长(正厅级,试用期一年)。免去孙冬柏的北京科技大学副校长职务。

                                                                                                                                                                            孙冬柏简历

                                                                                                                                                                            孙冬柏,男,1959年7月生于湖南长沙。1982年毕业于湖南大学化工系,获学士学位。1982年—1986年就职于机械工业部武汉材料保护研究所。1986年—1992年就读于北京科技大学表面科学与腐蚀工程系,先后获硕士、博士学位。1992年—2017年就职于北京科技大学,先后任讲师、副教授、教授,先后入选教育部跨世纪人才、国家级一二层次“百千万”人才、国家有突出贡献专家。长期从事工程材料腐蚀与防护、工程材料服役性能评价与预测、同步辐射与中子散射在材料中的应用、高超环境模拟与材料性能评价以及电化学工程、非晶和纳米(晶)材料制备等方面的研究。

                                                                                                                                                                            1996年—2000年先后担任北京科技大学表面科学与腐蚀工程系副主任、腐蚀与防护中心副主任、主任,担任中国腐蚀与防护学会常务理事、秘书长。2000年6月担任北京科技大学科技处处长,2007年7月担任北京科技大学校长助理,2008年9月担任北京科技大学党委常委、副校长,其中2007年—2017年担任国家重大科技基础设施“重大工程材料服役安全研究评价设施”项目建设指挥部总指挥、总工程师。2017年7月担任中山大学党委常委、常务副校长。

                                                                                                                                                                            目前,担任国家重大科技基础设施建设中长期规划总体专家组副组长和材料领域专家组副组长、教育部重大科技基础设施专家委员会主任、国家新材料产业发展专家咨询委员会委员、国家重大科技专项-材料技术专家组成员,粤港澳大湾区国际科技创新中心专家咨询组成员。